Conflicten tussen mensen zijn onvermijdelijk. Het vinden van twee mensen met volledig overeenstemmende meningen is een onmogelijke taak. Dankzij verschillende gezichtspunten wordt de situatie vanuit verschillende invalshoeken beoordeeld en wordt de optimale oplossing voor het probleem gevonden. Met een correct gekozen gedragslijn kan de crisis zonder gevolgen worden overwonnen. De kwestie van gedrag in het conflict werd behandeld door psycholoog Kenneth Thomas.
Door meningsverschillen goed op te lossen, worden relaties versterkt en verbeterd. Bij mensen heerst één gedragslijn. Hij verandert haar liever niet.
De methode van de auteur
Psycholoog-onderzoeker Kenneth Thomas beoordeelde de daden die tijdens het meningsverschil waren gepleegd op verschillende punten:
- de neiging van de proefpersoon om rekening te houden met de belangen van tegenstanders, dat wil zeggen bereidheid tot samenwerking;
- vastberadenheid van intenties om hun eigen belangen te verdedigen, dat wil zeggen de mate van assertiviteit.
Na langdurig werk werden in gedragssituaties vijf gedragstypen geïdentificeerd. Samen met Ralph Kilman ontwikkelde hij een test om het meest menselijke model te bepalen. De vragenlijst wordt meestal de Thomas-test genoemd (Thompson-test).
De techniek is heel eenvoudig. Een beschrijving van elke botsingsreactie wordt beschreven door een tiental beoordelingen. Ze zijn willekeurig gegroepeerd in drie dozijn paren. Het onderwerp moet bij elke keuze de meesten, naar zijn mening, de juiste verklaring.
Ondanks de duidelijke rechtlijnigheid, kunnen de testresultaten zelfs voor het onderwerp onverwacht zijn. Maar het begrijpen van de zwakheden en sterke punten van het individu is merkbaar gemakkelijker. Een speciale tabel is de sleutel tot de interpretatie van de resultaten.
Het laat zien tot wat voor soort gedrag iemand geneigd is. Dit wetende, is het gemakkelijk om de ontwikkeling van het conflict en de methoden voor een succesvolle oplossing ervan te voorspellen. Volgens de methodologie van Thomas kiest iedereen een van de voorgestelde scenario's. Voor de duidelijkheid worden ze vergeleken met het gedrag van een van de dieren.
Haaien geven de voorkeur aan concurrentie. "Teddyberen" hebben behoefte aan het oplossen van conflicten. "Turtles" vermijden botsingen, vermijd meningsverschillen. De vos sluit een compromis en de uil heeft medewerking nodig.
Alle voorgestelde scenario's zijn niet universeel, ze hebben hun minnen en plussen. De voorgestelde modellen kunnen niet alle conflicten constructief beïnvloeden.
Concurrentie
Mensen- "haaien" volgen in alles alleen persoonlijke interesses. Ze zijn helemaal niet geïnteresseerd in de mening van anderen. Haaien herkennen geen compromis. Ze zijn er zeker van dat de overwinning van de een eindigt in de volledige nederlaag van de ander.
In een poging om ten koste van alles hun doel te bereiken, lopen zulke mensen zonder aarzelen op hun hoofd. Ze worden gekenmerkt door acties die niet geheel in overeenstemming zijn met de algemeen aanvaarde ethiek. Het is gemakkelijk voor hen om vals te spelen, zelfs om vervalsing te plegen.
"Sharks" streven ernaar om alle informatie over de tegenstander te bezitten. Maar ze zijn absoluut niet geïnteresseerd in de goede naam van de persoon of zijn spirituele troost. Het is mogelijk om een dergelijke gedragslijn alleen in het kleinste aantal situaties te rechtvaardigen.
Meestal gebeurt dit tijdens een acute crisis. Gewoonlijk moet een persoon die over bepaalde bevoegdheden beschikt, de orde zo snel mogelijk herstellen en het resultaat koste wat het kost bereiken. De overige situaties rechtvaardigen het gedrag van "haaien" niet.
Ze kunnen langdurige relaties vernietigen. Vaak wordt conflictgedrag een echt probleem voor de mensen om hem heen. Dit betekent dat bij het communiceren speciale zorg moet worden betracht.
Armatuur
Het tegenovergestelde van een "haai" is een "teddybeer". Hij is vatbaar voor opportunisme. Met dit soort gedrag om de tegenstander te behagen, kan de proefpersoon gemakkelijk zijn eigen interesses opgeven. Meestal kenmerkt deze optie mensen met een zeer laag zelfbeeld.
Ze zijn er zeker van dat hun standpunt geen boekhouding verdient. Een dergelijk type kan succesvol zijn in een situatie waarin het onderwerp van geschil geen aandacht verdient. Concessie aan de tegenstander garandeert praktisch het behoud van vriendschappelijke relaties.
De gevolgen van de aanrijding zijn in dit geval minimaal. Het afwijzen van iemands eigen belangen kan echter een negatieve invloed hebben op alle gebeurtenissen in het latere leven van een persoon.
Er is een groot risico om het respect van anderen te verliezen en de rang van ruggengraat te krijgen. Vaak zijn het deze mensen die het vaakst vrijwillig worden gemanipuleerd. Na het identificeren van neigingen voor aanpassingsvermogen met behulp van de Thomas-test, is onmiddellijk werk aan zelfrespect nodig.
Ontduiking
Voor schildpadden is conflict onaanvaardbaar. Ze doen hun best om te voorkomen dat ze de relatie direct verduidelijken of de analyse van de situatie uitstellen. De positie verschilt niet zozeer in het onvermogen om het eigen standpunt te verdedigen, maar in het extreme gebrek aan respect voor de belangen van anderen.
Voor een schildpad is het kenmerkend om zich voor een probleem te verbergen en niet de oplossing te vinden. Dit gedrag wordt veroorzaakt door het "slachtoffercomplex". De tactiek kan worden gerechtvaardigd door de onbeduidendheid van de redenen voor het meningsverschil voor de partijen.
In een serieuzere situatie kan een dergelijke houding leiden tot een extreme toename van misverstanden en concentratie van wederzijdse claims. Een langdurige confrontatie wordt voor beide partijen steeds pijnlijker.
Het kan op elk moment eindigen met een superemotionele confrontatie. De gevolgen kunnen onomkeerbaar worden. Als het resultaat van de test precies zo'n resultaat was, moet een persoon moediger worden, niet bang zijn voor problemen. Het is belangrijk om te begrijpen dat het probleem pas verdwijnt nadat het is opgelost.
Onbeantwoord kan krachten ontnemen, het leven ondraaglijk maken. En het is onmogelijk om je constant te verbergen.
Compromis
'Vossen' proberen met tegenstanders te onderhandelen. Slechts een gedeeltelijke bevrediging van de eisen van elke partij leidt niet tot een volledige oplossing van het probleem.
Het is een onderbreking. In de positie van de sluwheid is hun volledige afhankelijkheid van de positie van de tegenstander het zwakste punt. Als hij niet ten minste een deel van zijn interesses gaat opofferen, dan is de "vos" de verliezer.
De kans is groot dat de andere partij te veel eist, en dan besluit de tegenstander genereus om ze op het gewenste niveau te brengen. Om deze reden is het voor een compromis belangrijk om alle informatie over het onderwerp van het geschil te verzamelen om niet te verliezen.
Als het testen van Thomas een neiging tot een dergelijke uitweg uit onenigheid laat zien, zou je meer beslissend moeten zijn in het handhaven van hun eigen positie.
