De waarheid is altijd ergens in de buurt. Het blijft alleen om de kunst van het vinden ervan onder de knie te krijgen. Er zijn geen pasklare algoritmen voor perfecte communicatie. Maar om iemands standpunt te verdedigen, anderen te overtuigen en zichzelf te overtuigen, en om gezicht te redden in moeilijke situaties, is het noodzakelijk om enkele elementaire principes van geschillenbeslechting te kennen.
- Niet elke situatie waarin tegenstrijdigheden of misverstanden tussen mensen bereid zijn het vreedzame kanaal te verlaten, moet ter discussie worden gesteld. Als er een mogelijkheid is om zonder deze overeenkomst tot een overeenkomst te komen, is het beter deze te gebruiken. Soms kun je mensen ontmoeten die bereid zijn te pleiten voor elke gelegenheid, en soms zijn ze er zelfs trots op. De waarde van het geschil ligt niet op zichzelf, maar in het vermogen om bepaalde doelen te helpen bereiken. Het geschil is van bijzonder belang bij wetenschappelijk onderzoek en het vermijden van het geschil in dergelijke situaties is gevaarlijk. Omdat wetenschap altijd is gebaseerd en ontwikkeld vanuit een kritische houding ten opzichte van nieuwe ideeën.
- Elk competent geschil moet een eigen onderwerp en een eigen thema hebben. Het is beter om ze helemaal aan het begin van de discussie aan te wijzen om de semantische draad van het geschil niet te verliezen.
- Gedurende het hele geschil mag het onderwerp op geen enkele manier worden gewijzigd of vervangen door een ander. Aan het begin van het geschil is het onderwerp niet helemaal duidelijk, daarom is de controversiële noodzaak om hun standpunten te verduidelijken en te concretiseren. Maar tegelijkertijd moet de hoofdlijn van het geschil voortdurend worden erkend. Veel geschillen leiden ertoe dat hun deelnemers er nog meer van overtuigd raken dat ze gelijk hebben. Desalniettemin is het nog steeds de moeite waard om te argumenteren: het belangrijkste is om de situatie te verduidelijken.
- Het is logisch om te argumenteren wanneer de meningen van de partijen bij het geschil fundamenteel verschillend zijn. Als zo'n verschil niet wordt onthuld, is er niets meer om over te discussiëren: de deelnemers aan de discussie praten over verschillende maar complementaire aspecten van hetzelfde probleem.
- De standpunten van de partijen bij het geschil moeten een zekere gemeenschappelijkheid hebben, een gemeenschappelijke basis voor hen. Om elkaar beter te begrijpen, moeten de partijen bij het geschil hun verklaringen baseren op de algemene aannames die zijn vastgesteld door axioma's, niet-betwiste ideeën, anders is het niet mogelijk om ergens serieus over tot overeenstemming te komen.
- Voor een productief geschil moet je de elementaire wetten van de logica kennen. Dit betekent dat argumenterende mensen in staat moeten zijn om correct conclusies te trekken uit hun verklaringen en die van anderen, tegenstrijdigheden te vinden, logisch en consistent te zijn in het geschil. Maar grappen, afwijkingen van het onderwerp kunnen ook gepast zijn in discussie, debat.
- De partijen bij het geschil moeten duidelijk weten wat ze zeggen en de grenzen van hun eigen bevoegdheid erkennen. Om zelfverzekerd en moedig uitspraken te doen, moet je over een behoorlijke voorraad kennis beschikken. Maar tegelijkertijd moet hij kritisch zijn over zijn kennis en niet zondigen met zijn zelfvertrouwen.
- In een geschil moet je altijd streven naar de waarheid - dit is een van de belangrijkste vereisten voor een geschil. Als we het geschil beschouwen als een eerlijke bespreking van een problematisch probleem, zullen we onvermijdelijk de juiste richtlijnen in het geschil vaststellen - om de waarheid vast te stellen of de betekenis van ideeën en feiten tot op een bepaald punt te verduidelijken.
- Tijdens een geschil moet je flexibel kunnen denken. Het geschil is aantrekkelijk omdat de situatie daarin voortdurend verandert: nieuwe argumenten komen op, voorheen onbekende feiten worden ontdekt, de standpunten van de deelnemers worden aangepast. En dit alles moet tijdig en correct worden beantwoord.
- Voor een zelfverzekerde discussie over de vraag is het noodzakelijk om fouten en grove blunders in de strategie en tactiek van het geschil te vermijden. Zonder een optimale strategie te hebben ontwikkeld en de tactiek van geschillenbeslechting te hebben uitgedacht, is het moeilijk om het gewenste resultaat te bereiken. Mislukkingen in een dergelijke situatie kunnen alle inspanningen van de argumenterende partij tenietdoen en het toch al onverklaarbare probleem vertroebelen.
- U moet niet bang zijn om uw fouten tijdens het hele geschil toe te geven. Het is moeilijk om altijd in alles gelijk te hebben. Het geschil is geen uitzondering. Nadat hij zichzelf heeft overtuigd van zijn verkeerde opvattingen en ideeën, moet hij dit moedig en openlijk toegeven en zijn instellingen corrigeren of deze volledig opgeven. De belangrijkste waarde van het geschil is immers juist een bijdrage te leveren aan de ontwikkeling van het besproken probleem.
- "Logica", A.A. Ivin, 2013
- "Logical reference dictionary", N.I. Kondakov, 1975