Een vraag beantwoorden met een vraag is een bekende polemische truc die al lang wordt gebruikt bij het voeren van discussies voor specifieke doeleinden. Een aantal tegenstanders gebruiken deze techniek intuïtief, maar vaker kiezen ze er bewust voor. Waarom is dit nodig?
Het is mogelijk om een vraag te beantwoorden met een vraag, en in sommige gevallen is het zelfs nodig. Er is een mening dat het gebruik van deze techniek onfatsoenlijk is. Opgeleide mensen zouden immers alleen directe antwoorden op vragen moeten geven. Maar dit is een onderwijsprobleem, geen polemiek. En slimme luidsprekers, het is precies deze juiste regel - niet om een vraag met een vraag te beantwoorden - die ze gebruiken om het initiatief behendig te grijpen in een gesprek. Het is bekend dat degene die meer vragen stelt de dialoog en regels over de gesprekspartner bepaalt. Deze ' vraag- naar-vraag'-techniek kan heel nuttig zijn om het initiatief te grijpen in verantwoordelijke en levensveranderende onderhandelingen, en nog meer als je begrijpt dat ze proberen je mening te manipuleren en op te dringen in het gesprek. De beste verdediging is een aanval. En hier is het al mogelijk om nog een effectieve truc toe te passen: 'aanvallen door vragen'. Het is altijd moeilijker en verantwoordelijker om te antwoorden dan te vragen, omdat het in een geschil belangrijk is om vaker vragen te stellen, om een gesprekspartner uit te lokken. Het doel is wederom het initiatief te grijpen en de tegenstander in een moeilijke positie te brengen, deze techniek is in een andere situatie best handig. Door een vraag met een vraag te beantwoorden, kun je tactvol, voorzichtig en geestig ontsnappen aan de behoefte aan een antwoord, je gesprekspartner in een compleet andere richting brengen en hem zelfs in de war brengen. De polemist wil dus niet onthullen dat hij niet bereid is verslag uit te brengen en plaatst een vraagteken bij de gestelde vraag. Een voorbeeld van N.V. Gogol's Dead Souls: "" Hoeveel heb je een ziel van Plyushkin gekocht? "Fluisterde Sobakevich tegen hem." Maar waarom toeschreven ze Sparrow? ", Antwoordde Chichikov hem daarop". Deze techniek is geliefd bij zowel de grote debaters - zoekers naar waarheid als professionele journalisten. Als je je geen brood geeft, laat me dan argumenteren, dan is een " vraag op de vraag" jouw methode. De gesprekspartner gaat snel open en kan zelfs voor jezelf ongemakkelijke antwoorden geven.Als je niet zo ontwijkend wilt worden beantwoord, vorm je vragen dan direct, duidelijk en specifiek. In een serieus gesprek zal dit mogelijke dubbelzinnigheid elimineren.